Recientemente se llevó a cabo un debate crucial en el seminario titulado "¿Está en retroceso la democracia?", en el cual destacados expertos abordaron este tema de relevancia global.
Participaron el invitado internacional Peter Siavelis, de Wake Forest University, junto a un panel compuesto por nuestra decana Valeria Palanza, y los académicos David Altman, Cristóbal Rovira y Julieta Suárez-Cao.
La directora del Instituto de Ciencia Política, Umut Aydin, anticipó un debate animado, mientras que la profesora Catherine Reyeds-Housholder, organizadora del evento, destacó la variedad de visiones sobre el posible retroceso democrático, especialmente en América Latina. “Contestarán preguntas que tienen que ver con metodología: cómo deberíamos conceptualizar y medir la democracia, por qué importa, qué sabemos y qué no sabemos sobre los eventuales retrocesos en la democracia”, agregó Catherine.
El académico Peter Siavelis presentó indicadores objetivos que plantean Little y Meng en su artículo “Measuring democracti backsliding” para evaluar el retroceso democrático: ¿Es cierto que los lideres en el poder están dominando cada vez más las elecciones? Dicen que la respuesta es no; ¿Hay reglas constitucionales que están limitando el poder el ejecutivo? Dicen que sí; además quieren medir la libertad de prensa. Y usan un indicador de la cantidad de periodistas encarcelados y asesinados”.
El profesor David Altman destacó la importancia de V-Dem para medir la democracia de manera sistemática y desagregada, ofreciendo un análisis detallado de su metodología.
Señaló que V-Dem surge como respuesta a la necesidad de contar con un enfoque sistemático y científico para conceptualizar y medir la democracia en sus distintas dimensiones. Señaló que, si bien diferenciar entre casos más y menos democráticos no es complicado, la dificultad radica en realizar distinciones más finas.
El enfoque de V-Dem busca ir más allá de las simples elecciones libres y limpias, abordando aspectos clave de la democracia como la participación ciudadana, la deliberación y la igualdad. Para lograrlo, el proyecto recopila datos de expertos de todo el mundo, quienes emiten juicios sobre una amplia gama de conceptos relacionados con la democracia.
Altman reconoció que, si bien con la información disponible no se puede afirmar con certeza un retroceso democrático a nivel global, existen indicios preocupantes en algunos casos específicos. Estos hallazgos destacan la importancia de seguir monitoreando de cerca la salud democrática en diferentes contextos.
En tanto, nuestra decana y profesora Valeria Palanza ofreció interesantes reflexiones sobre los retrocesos democráticos desde el análisis institucional, centrándose especialmente en las relaciones ejecutivo-legislativo.
Palanza destacó que estas relaciones son instituciones formales que generan indicadores objetivos, lo cual es de interés para los autores como Little y Meng, a partir de su artículo.
La decana explicó que el cuestionamiento de la validez de las mediciones realizadas por V-Dem es un punto clave abordado en el panel. Señaló que según Little y Men las mediciones de indicadores objetivos son consideradas más válidas, en tanto las basadas en opiniones de expertos pueden ser menos fiables. Desde su perspectiva como institucionalista, Palanza subrayó que la pregunta sobre si la democracia está en retroceso no tiene una respuesta generalizable.
Durante el debate sobre el retroceso democrático, la profesora Julieta Suárez-Cao ofreció una visión crítica sobre la situación, especialmente en el contexto de los Estados Unidos. Suárez-Cao enfatizó que, a pesar del cambio de liderazgo con la llegada de Biden, aún se observa una clara erosión democrática a nivel estatal en EE.UU.
La profesora profundizó en el debate sobre las mediciones objetivas y subjetivas de la democracia, señalando que ambas tienen sesgos inherentes. Además, resaltó la importancia de reconocer los sesgos de género y nacionalidad en estas mediciones. Suárez-Cao cuestionó el concepto de democracia al recordar épocas en las que se consideraban democráticos los regímenes donde las mujeres no tenían derecho al voto.
En última instancia, la profesora planteó una reflexión profunda sobre el papel de la democracia en satisfacer las necesidades de la ciudadanía, al tiempo que reconoció la existencia de demandas que pueden no ser inherentemente democráticas.
Finalmente, el profesor Cristóbal Rovira ofreció una perspectiva crucial sobre el rol de la ultraderecha en este fenómeno. Expresó su preocupación por las tendencias observadas en ciertos países y el impacto de la ultraderecha en el debilitamiento de la democracia. Destacó la importancia fundamental de tener líderes políticos que defiendan y promuevan los principios democráticos, tanto a nivel de la ciudadanía como en las élites gobernantes.
Partiendo de un supuesto básico en la política comparada, Rovira enfatizó que la existencia y consolidación de sistemas democráticos requieren demócratas comprometidos. Subrayó que, si aquellos en el poder no son verdaderamente demócratas, la viabilidad a largo plazo de un régimen democrático se ve seriamente comprometida.
El debate arrojó luces sobre un tema crucial en la agenda política contemporánea, destacando la complejidad y diversidad de perspectivas en torno al retroceso democrático.
Puedes ver el debate a continuación: